„Verkabelung“? Nein Danke!

Arbeiten im Homeoffice, Videocalls, Streaming oder das Lesen anregender wissenschaftlicher Blogartikel – das Internet gehört für die meisten Menschen in Deutschland zum Alltag. Eine schnelle und zuverlässige Netz-Verbindung trägt aus Sicht vieler zur kulturellen und sozialen Teilhabe bei - und selbst denen, die diese Güter nicht als integralen Teil einer demokratischen Gesellschaft interpretieren, gilt sie zumindest als ökonomischer Standortvorteil. Der flächendeckende Ausbau der Telekommunikations-Infrastruktur wird im gegenwärtigen politischen Diskurs der Bundesrepublik parteienübergreifend als wichtige Gegenwarts- und Zukunftsaufgabe anerkannt.  

 

Dass das nicht immer Konsens war, zeigt ein Blick in die Phase des (Kupferkabel-)Netzausbaus in den beginnenden 1980er Jahren. 1983 bildeten sich aus dem Umfeld der Neuen Sozialen Bewegungen sogenannte „Anti-Kabel-Gruppen“, welche die sich zu diesem Zeitpunkt abzeichnende flächendeckende digitale Vernetzung unbedingt verhindern wollten. Wer waren diese „Kabel“-Gegner? Und welche konkreten Vorbehalte hatten sie gegen die „Verkabelung“? Diesen Fragen soll im Folgenden anhand von Veröffentlichungen aus dem Umfeld der Gruppen aus dem Jahr 1983 nachgespürt werden. Die Analyse der Veröffentlichungen gewährt dabei einen Einblick in die von den Aktivist*innen befürchteten sozialen Ungleichheiten in einer sich zu diesem Zeitpunkt erst abzeichnenden vernetzten Gesellschaft.

 

Der Ursprung der bislang geschichtswissenschaftlich unerforschten Antikabelgruppen liegt in den Protesten gegen die Volkszählung 1983. Bei dieser Auseinandersetzung standen der Bundestag, der die Volkszählung im Jahr 1982 einmütig beschlossen hatte, und verschiedene Behörden und Wirtschaftsverbände einer Reihe zivilgesellschaftlicher Akteur*innen und zehntausenden protestierenden Bürger*innen gegenüber, die Hunderte Verfassungsbeschwerden gegen die Volkszählung einreichten.[1] Der Massenprotest gegen die geplante Volkszählung ging 1983 vor allem von sogenannten Volkszählungsboykott (VoBo)-Initiativen aus, aus denen sich, die Anti-Kabel-Gruppen entwickelten. Diese Neue Soziale Bewegung zählte auf dem Höhepunkt der Proteste Hunderte Ortsgruppen und warb für den Boykott der Volkszählung.

 

Das tat sie vor allem mit eigenen Publikationen, den sogenannten „Informationsbroschüren“, die im Medienpädagogikzentrum in Hamburg entstanden (ein Zentrum publizistischer Arbeit vieler Neuer Sozialer Bewegungen in dieser Zeit) und die hier näher betrachtet werden sollen.  Die „Informationsbroschüren“ richteten sich vornehmlich an Mitglieder der Bewegung und dienten als „Informationsgrundlage“ der Bewegungsarbeit (Informationsveranstaltungen, Demonstrationen, Werbung für den Boykott), war aber auch als Werbung für potenzielle Sympathisant*innen der Bewegung gedacht. Die Aufmachung der „Informationsbroschüren“ ähnelte den bewusst unkonventionell und (vermeintlich) unprofessionell gehaltenen und eklektisch collagierten Publikationen vieler Neuer Sozialen Bewegungen wie der neuen Frauenbewegung, der Umweltbewegung oder der Friedensbewegung. Anhand dieser „Informationsbroschüren“ lässt sich die thematische Entwicklung der VoBo-Bewegung nachvollziehen.

 

Was waren also die Beweggründe der VoBo-Gruppen für ihren vehementen Protest gegen die Volkszählung? Schließlich waren Volkszählungen ein in Deutschland seit dem 19. Jahrhundert gängiges und von der UN empfohlenes Hilfsmittel für eine gemeinwohlorientierte politische Planung. In der Bundesrepublik führten die Behörden etwa alle zehn Jahre – 1950, 1961 und 1970 – eine Zählung durch, um Daten für behördliche und politische Entscheidungen zu sammeln. Zu Widerspruch oder gar zu Massenprotesten war es dabei bislang aber noch nie gekommen. Was war 1983 anders?  Die kurze Antwort auf diese Frage lautet: Die Volkszählung von 1983 sollte die erste Volkszählung sein, in der die Daten computergestützt erhoben, gespeichert und verarbeitet werden sollten. Datensätze (auch unterschiedlicher Behörden) konnten so erstmals mit vergleichsweise sehr geringem Aufwand miteinander abgeglichen und verknüpft werden, was es Behörden in der Theorie ermöglichte, umfassende Persönlichkeitsprofile über einzelne Individuen zu erstellen.

 

Erst nach dem Jahresbeginn 1983 erkannten die Aktivist*innen die potenzielle Brisanz der Volkszählung und begannen, gegen diese zu agitieren. Sie befürchteten, dass der Staat (oder interessierte Unternehmen) durch die bei der Zählung erworbenen Daten eine zu große (informationelle) Macht über seiner Bürger*innen erlangen würde, mit der er deren Leben lenken und „verplanen“ könne. Mit diesem Bild des allwissenden und übergriffigen Staates beschwörten die „Informationsbroschüren“ eine Furcht, die allen Neuen Sozialen Bewegungen gemein war, um so eine möglichst große Zahl von Menschen für die Proteste zu gewinnen. Dabei entwarfen sie zahlreiche Zukunftsentwürfe, die aufzeigten, wie die Nutzung computergespeicherter Volkszählungs-Daten Missstände weiter verschärfen könnten: Das Militär würde Volkszählungsdaten nutzen können, um für einen kommenden Krieg besser zu planen (und seinen Ausbruch somit wahrscheinlicher zu machen), Unternehmen könnten mit Volkszählungsdaten ihre Personalinformationssysteme füttern, und das BKA könnte mit den Möglichkeiten der EDV die umstrittene Rasterfahndung weiter ausbauen. Die Volkszählung erschien in ihren Darstellungen – taktisch geschickt - wie ein Katalysator für die zentralen Themen anderer Neuer Sozialen Bewegungen.

 

Doch für die Aktivist*innen ging es dabei bald um mehr, als die Zählung selbst. Ausgehend vom konkreten Ereignis des Zensus griffen sie weitere Themen des digitalen Wandels auf und breiteren daraus ein Panorama an Technik- und Zukunftsängsten aus. In der Informationsbroschüre 4 reflektierten sie die Entwicklung der eigenen Gruppierung: „Aus Anlaß der Volkszählung hat sich erstmals eine breite Kampagne gegen Verdatung entwickelt. […] Die Volkszählung ist nur ein Baustein in einem Projekt zur Erfassung und Verplanung der Gesellschaft, das seit Jahren läuft.“[2] Den weiteren „Baustein“ sahen die VoBo-Aktivist*innen nun in den neuen computergestützten Hilfsmitteln und deren „Verkabelung“: „Wie die Volkszählung im Bereich der Datenerfassung, so bildet die Verkabelung im technologischen Bereich die Grundlage für die Schaffung des ´Gläsernen Menschen´.“[3]

 

Spätestens mit der Aussetzung des Volkszählungsgesetzes durch das Bundesverfassungsgericht am 27.04.1983 avancierte die „Verkabelung“, bzw. ihre rigorose Verhinderung durch „Aufklärung“ und „Verweigerung“ zum zentralen Thema der Bewegung. Das hatte auch taktische Gründe, wie die die Aktivist*innen in ihren Publikationen durchscheinen lassen: „die direkte betroffenheit durch die volkszählung ist nun erstmal weg, was man auch an dem aprupten abbrechen der mobilisierung sieht. einige inis haben trotzdem vor weiterzumachen […].“[4] Offensichtlich benötigten die Aktivist*innen nach der Aussetzung der Volkszählung einen neuen Bezugspunkt ihres Protests. Dabei scheint die die Anzahl der Protestierenden im Vergleich zu den vorangegangenen VoBo-Protesten auf einen „harten Kern“ von Aktivist*innen geschrumpft zu sein, die hauptsächlich in den Großstädten Hamburg und West-Berlin gegen die „Verkabelung“ agierten.

Mit diesen gesellschaftstheoretischen Überlegungen, bei der nachträglich wertende Beobachter*innen zwischen den Prädikaten prophetisch und paranoid schwanken dürften, können die Anti-Kabel-Aktivist*innen 1983 noch zu den Pionier*innen gezählt werden. Zwar sprachen einige Politiker*innen, Unternehmen und die Bundespost im Zusammenhang mit der Kabelverlegung von einem Einstieg in die „Informationsgesellschaft“, doch verbanden sie dies rhetorisch stets mit „Paradigma vom wirtschaftlichen Wachstum“, wie Gabrielle Metzler aufzeigt.[16] Bleibt man in den von den Aktivist*innen gezogenen Vergleich der industriellen mit der digitalen „Revolution“, so wirken diese mit ihrer strikten Ablehnungshaltung hingegen wie die Maschinenstürmer*innen ihrer Zeit. Und ebenso wie den schlesischen Weber war den Anti-Kabel-Gruppen in den Folgejahren wenig nachwirkender Erfolg beschieden: Der Breitbandausbau wurde fortgeführt (wenn auch nicht so effizient, wie sich das mancher aus heutiger Perspektive vielleicht wünschen mag). Die Spur der Anti-Kabel-Gruppen verliert sich indes in den Archiven der Sozialen Bewegungen spätestens mit dem Beginn der zweiten Hälfte der 1980er Jahre.